Дузпа за ЦСКА е имало: Ето го доказателството

Консултантът на българските съдии, французинът Марк Бата, даде пресконференция, в която участваха още председателят на Съдийската комисия Петър Петров, както и Радан Мирянов. Очаквано, най-дискутираната тема беше последното дерби ЦСКА – Левски и най-вече отсъдената дузпа в полза на „червените“, ето какво сподели Бата:

„В последните 5 кръга съдиите изнесоха добри мачове. Има някои неща, които могат да са подобрят. Най-общо казано аз съм доволен от работата на съдиите.“

„За мача ЦСКА – Левски изискахме от съдиите да подготвят по-рано мача, ден преди него. Приканих съдиите да са тук сутринта преди срещата. Направихме предимачов анализ. След това имаха време и за почивка. На следващия ден имахме продължителен анализ на този мач. Изискваме от тях аналогичен професионализъм за всички мачове, но някои срещи са по-специални и трябва да бъдат подготвени и психологически.“

„На всеки 5 кръга ще имаме подобни срещи с тях, анализирайки тези кръгове и подготвяйки ги за следващите. Днес анализирахме със съдиите именно това. Със Съдийската комисия се опитваме да оптимизираме нещата и да сведем до минимум проблемите. Стъпка по стъпка нещата се подобряват.“

„Искам да благодаря на двата отбора и треньорите им за поведението им по време на дербито. Това не е демагогия от моя страна. Това беше мач с много страст и напрежение. Това е дерби и се очаква от всеки в България. Поведението на терена беше в рамките на коректното. На второ място с Ивайло Стоянов имахме анализ. Най-общо казано сме удовлетворени от ръководството им. Останаха някои неща, които трябва да подобрят. Това са технически детайли. Дузпата? Тя беше 1 минута, а мачът трае 90 минути. Обсъдихме ситуацията и той имаше перфектното позициониране, за да вземе решение. Да напомним, че съдията взима на терена за половин секунда, а ние го дискутираме понякога седмици. Ивайло беше на 6-7 метра от ситуацията. Когато вратарят се опита да достигне до ситуацията, вратарят не достигна до топката, а тя пое посоката. Когато има ситуация един на един, бранителят или вратарят винаги поема риск. Дузпата беше добро решение дори и след гледането на видео от ситуацията. За нас доброто решение и правилното решение беше отсъждането на наказателен удар. Ако тя не беше отсъдена, щяхме да сме тук защо не е отсъдена. И за мен щеше да бъде по-трудно да обясня защо не е отсъдена. Ако трябва да бъда коректен. Правилното решение е дузпата, с контакта и посоката на топката, единствено може да се обсъжда дали трябва да се покаже жълт картон. В тази ситуация съдията може да отсъди наказателен удар, а единствено може да избегне жълтия картон. Съдията трябва да вземе две основни решения. Дали вратарят се опитва да играе с топката или е видно дали играе с топката, което не беше факт.Смятаме, че съдията беше прав.“

„Ако дадем фаул в атака ли било голяма грешка в този случай. На тези сбирки винаги основната мисъл е уеднаквяването на решенията на абсолютно всички мачове. При една дузпа, когато играчите бяха близко съдията отсъди дузпа, а следваща седмица пак близко – съдията не отсъди дузпа. Тази сутрин тези ситуации бяха обсъдени и съдиите бяха посъветвани – ако в едната ситуация това е дузпа, то и в другия случай трябва да бъде дузпа. Еднаквостта на решенията е много трудно решение. Но не и за дузпата на ЦСКА – Левски, защото тя за нас е очевидна. Нямаме претенциите, че сме винаги прави.“

„Симулацията в последните секунди на мача беше ли коректна? Дузпата беше чиста. Симулацията също в края на мача. Той се опита да спечели некоректно предимство. Най-добрият отговор бе даден от играча на ЦСКА. Когато има несправедливост, те реагират.

„От 68 мача в първенството съм изгледал 62. Искам да виждам същото съдийство във всеки мач.Съдията отсъди наказателен удар, защото го видя. Аз също съм убеден в това. После даде симулация в 92-ата минута, защото отново бе убеден“, заяви Марк Бата.

„Добавеното време е отговорност на реферите. Инструкциите са да бъде отчетено загубеното време. Понякога имаше и преекспониране от страна на играчите. Вратарят при дузпата се държа първо за главата, помислих, че му е счупен носът. После болката се пренесе към рамото. Съдията трябва да анализира това и реши колко минути да добави. Понякога трябва да знаете, че реакциите на участниците са красноречиви. След последната свирка в 93-ата минута нямаше недоволни. Сега, да се формализираме да изискваме 5 или 6? Може би в някои от случаите някой от отборите би желал да играе още. В този случай обаче отборите бяха сравнително щастливи от този изход. Една минута или две минути щеше да е грешка. Три минути е граничен случай.“

„Причината е, че трудно се прилагат едни и същи решения в едни и същи ситуации и да се премислят критериите. Когато не са в естествена позиция и при 10-метрово разстояние, играчът би могъл да реагира и да прибере ръката си.“

„Следващата седмица има пак топ-мачове. Идват и плейофи. Всеки топ-съдия ще ръководи топ-мачове, не може да се дават всички на един. Тепърва предстоят мачове между водещите отбори. Ще видите и номер 1 и номер 2 и останалите от съдиите. Ще видите и млади съдии. Моят отговор кого подкрепям в България – подкрепям 15 отбора. Всички 14 отбора и този на съдиите. Би си проличало, ако някой съдия свири в полза на трети отбор. Не бих бил с тях, ако забележа проблем с тяхното поведение. Като малък съм бил от Олимпик Марсилия. Това е когато бях тийнейджър, бях винаги на трибуните. Не се отнасях много добре към съдиите тогава“, завърши Марк Бата.